京剧《龙江颂》，是一部以歌颂发扬助人为乐好风格、一方有难八方支援为主题的好戏，特别是在最后交公粮的一场戏里，有一段关于争交公粮 “该与不该” 的对唱，给人们留下深刻的印象：作为受干旱之灾的后山村，按照县委指示可以免交公粮，但是由于受龙江村堵江分流的及时灌溉，增加了收成，觉得“滴水之恩当涌泉相报”，代龙江村交公粮就成了应该；作为堵江分流、淹没良田支援后山的龙江村，减少了收成，按照县委指示也可以免交公粮，但是由于龙江村“堤内的损失堤外补、农业的损失副业补、水稻的损失杂粮补”，自交公粮也就成了应该。
看来，只要看问题的角度变化了、层次不同了，该与不该之间是可以转变的。留心现实，我们有不少领导干部在述职述廉的时候，经常表明自己“不该吃的没吃、不该拿的没拿、不该去的地方没去”云云。是这些领导干部的所作所为真正达到了廉洁从政的各项要求，还是深谙该与不该之间的可变之道？看来对这个问题只能仁智各见了。最近，在参与对某县法院执行局局长腐败案查处过程中，发现这位局长大人利用职务之便聚钱敛财的轨迹，也有一个从看不惯、不敢拿、拿了也惴惴不安，到习以为常、不仅敢拿，而且变着法儿索要、贪占、拿了还心安理得、并以此牟利的地步，原来认为不应该拿的钱财物，后来觉得是十分应该的、甚至是必须的了。这里面除了他个人的主观蜕变之外，不得不引起我们作深层次的思考。 按照常理，法院执行局应该是维护司法公正的使者、保护当事人合法权益的守护神，可是，据这位局长大人交代，在他自己所经办的执行案件，或由同事经办但经他“染指”过的案件中，无论是申请方还是被执行方，请吃顿吧饭是最起码的，直接或间接托人打“招呼”也是最常见的，利用节日的名义受点金钱、礼品、购物券更是司空见惯的，如果留下“恢复中止执行”发展空间，那么，收受、索要、甚至敲诈钱、物，可就有了更多纵横驰骋、自由发挥的余地，名副其实一个贪赃枉法执法者，一个“法盲式”的执法者。一笔数万元的执行款、罚没款、抵押款，他竟敢心安理得地收入私囊，为怕败露就动起了偷梁换柱、伪造证据、篡改票据等歪脑筋。还有更绝的，自己将通过不法途径刮来的钱财存入专用银行卡，在家人面前俨然一副清官模样，私下里却用刮来的赃款开设地下钱庄，以期形成“狮子滚雪球”般的局面，坐收高额利息，手段实在令人叹为观止！愿我们的每一位领导干部以此案例为鉴，定准自己的认知坐标，懂得一个最起码的道理：作为领导干部，言行举止的标准以及违反了将会怎么样，是在《党章》和相关纪律规定中写明了的，也是不可以随便偏离和改变的，该与不该之间角度和层次一旦错位，日积月累，就会坠入“温水煮蛙”的迷宫而无法自救，最终也是要付出沉重代价的！（海韵） | 
